除了貴族之外，在吳王府一直以來的努力下，戰場周圍的大小城市，也普遍處於中立狀態。
讓娜公主對於城市，比對於當地貴族，更加沒有信心。她對手下坦言，貴族雖然經常又蠢又壞，但相比而言，他們的欲求和思考方式，還是比較好琢磨的。
而城市則不然，在城市中，很少有這種能一家獨大、對於所有事情說了算的人。他們的所謂首領，哪怕實力很強，也往往只能對於某個方面做決策。整個城市的權力，一般掌握在行會和大商人組成的議會手中。
表面上，他們有一個更加公正的制度，可以讓更多人發聲。相比於某個單純憑藉血統的傢伙開的一言堂，這種方式似乎對於大部分人，要更公平、更友善。但在需要找他們做事的時候，就不好說了。尤其是現在這種情況，需要有人站出來，主動去站隊的時候，他們的反應速度就更慢了——因爲不管支持吳王還是支持西吉斯蒙德，都有翻車的風險。
因此，雖然大家都知道，這兩個集團，已經開始實打實地進行軍事上的交鋒，進入了你死我活的狀態，但還是沒人敢於明確說出自己的觀點。
能夠爬到這個位置的人，不可能不知道，有些時候，中立不但不是個最安全的選項，反而還是最得罪人的。現在正在交戰的雙方，是很難長期容忍“中立者”的。
吳王政府那邊，雖然嘴上天天噴人，喊打喊殺的，但實際行動依然比較溫和，暫時沒有什麼明確行動；但西吉斯蒙德那邊，自從逮捕和火刑處死胡斯開始，可是已經明着在大批抓捕和屠殺異端了。
而明眼人都能看出來，隨着雙方的衝突加劇，這種情況只會越來越嚴重。很多城市裏，都有人提醒，說西吉斯蒙德屢次擊敗吳王，消滅打着明軍旗號的、應該是附屬於吳王的農民軍；這段時間，吳王又得到了法國和羅馬這對盟友的支持，打敗了幾路十字軍，扳回一局。這種來回拉鋸的情況，纔是最讓人擔憂的，因爲兩邊都會愈發失去耐心，讓行爲極端化。
現在，很多人或是出於私利，或是出於信仰，都開始刻意對此推波助瀾。在一些狂熱支持教會的地方，已經開始了全民抓異端的行動，所有人都得明確表態，和胡斯派嚴格切割，否則就得喫十字軍一劍。
雖然暫時還沒有蔓延到相對比較遠的帝國西部，但就按照目前這個態勢，這邊也亂起來，只是早晚的事情。畢竟人人站隊、個個過關這種事情，算是教會的拿手好戲，屬於歐洲優秀傳統文化了……這時候的“中立”，就得被默認爲是支持敵人了。
然而，雖說如此，在萊茵河下遊的諸多大城市，還是沒有做出及時的反應。甚至有很多人，已經明着和吳王府往來，配合明軍運送補給了，但嘴上還是要把“中立”的口號喊起來。
其實這會兒公開投奔明軍，雖然理論上也有風險，但收益肯定是非常大的——而且就算不說明，要是明軍打輸了，也肯定會被十字軍劫掠、屠殺。甚至，就算不和明軍做生意，就憑他們生活在戰區中的重要道路上，結局大概率也是一樣。畢竟對十字軍來說，屠城纔不需要理由，不屠城才需要理由……
至於原因，讓娜公主認爲，這就是沒人負責導致的。具體到某個家族或者某個商會，他們可以選擇冒險，但到了城市這一級，就很少有人能直接拍板了。以至於現在，很多小集鎮，因爲主要產業比較單一，而且依賴大明政府提供的公共服務，所以很快就明牌自己站在吳王這邊。反而是當地大城市，根本做不出有效決策。
畢竟，權力分散，意味着責任也分散。找貴族辦事，只需要抓着這一個人不放就行。但找城市辦事，很多時候甚至找不到人。
爲此，國王和宮廷甚至會有意扶持幾個商人坐大，給他們賦予遠超其他商人的特權，讓他們成爲壟斷商。
看起來，這樣並不符合交易的基本原則，也就是大家應該憑自己意願，自由買賣、自由競爭。壟斷商往往會趁機兩頭喫，一邊對供貨商壓價，一邊對銷售對象擡價，以此喫進更多利潤。這樣會破壞市場，導致包括需要採購物資的君主在內，所有人都要被他刮一圈油水。
但是這樣的好處是，只要出現問題，很容易就能找到責任人。比如糧食的採購都包給了某個商人的話，那麼只要供給出現問題，就可以立刻拿這個人開刀，根本跑不掉。起碼在法國，由於行政能力的限制，很多事情都只能像這樣，交給扶持起來的壟斷商。
當然，如果條件好一些，就可以把更多職責收歸國有，派遣專業人士負責。她聽說，在元朝，隨着制度逐漸完善，稅制就由最早的分包，開始逐漸正規化了，這就是一個比較好的例子——或許之後，歐洲各國也應該向大元學習下如何管理。而如果行政能力更低，那麼就成了隔壁神羅那種，連包稅人都會卷錢跑路的情況了。那種就是另一個情況了。
對於國王，都是如此，普通百姓要是希望他們辦點事，就更不必說了。
而且，也別指望這幫人因爲沒有絕對權力，就比貴族更仁慈。實際上，他們在面對強大的國王和封君時，纔會這麼被動，只是躲避、推諉。在面對普通人的時候，誰躲誰還不好說呢。很可能，就讓對方同時體會到貴族的暴虐，和議會的無能了。
所以，這種扶持一個大商人，讓他作爲國王的代理，在城裏一家獨大的情況，一直很常見，哪怕在巴黎都是如此。只不過吳王團隊不太會這招。他們倒是可以理解不同獨立程度的附庸關係，以及分封和直轄結合的制度，但是理解不了爲什麼核心大城市也會變成附庸國。而且這方面也不怪吳王無能，因爲連道衍和尚都不太會……
王府也試圖進行過干預，不過效果不太好。道衍和尚爲此親自上陣，然而目前，萊茵河流域的大城市，也只有身處核心區的斯特拉斯堡，主動響應吳王。一些商人和行會，甚至可以一邊履行官府的命令，一邊又對外說議會沒有批準，所以自己這些行動也不作數。道衍和尚都被他們搞得頭大，已經不是生氣，而是覺得太離奇，都有點繃不住了。
這方面，讓娜公主的優勢就比較大，適應能力比他強了。畢竟，這些在歐洲，也算是一種常識了。
在這邊，大家依然在沿用亞里士多德的政治學書籍。教會學者們給貴族提供的入門政治學教育，也是基於這些著作。而亞里士多德當年就已經把這些問題描述過了。
在亞聖的理論中，人類的所有政體，可以被分爲六種。其中好的政治制度，被稱爲“正宗政體”，分爲君主制、貴族制和共和制。而“壞制度”則被稱爲“變態政體”，包括僭主制、寡頭制和民主制。正宗政體的目標是爲了城邦的公共利益，而變態政體則追求統治者或者統治集團的私利。
亞里士多德認爲，在三種“好政體”中，君主制是最理想的，而共和制則是最不理想的勉強選擇。在另外三類“壞政體”中，僭主制被視爲最惡劣的，民主制則被視爲相對不那麼惡劣。
不過，亞里士多德的一些術語，和平時大家常用的說法並不一致。而且實際上，他說的這六類政體，是三大類：一個人統治；少數人統治；多數人統治。
亞里士多德的論述中，君主制和僭主制，就都屬於個人獨裁。區別是，君主通過合法方式上位，其目的是爲了公共利益，通過其個人品質和德行來治理國家；而僭主的權力，由統治者非法奪取，其目的是爲了個人利益，通常通過暴力和壓迫來維持統治。
同理，貴族政治和寡頭政治，其實也是一個東西。區別在於，亞里士多德定義的貴族，是一種“賢人”，或者說高素質的精英人才。這些“貴族”通過素質而非血統獲得權力，並且以其超過普通人的德行和智慧來服務公共利益；反之，如果少數富人掌握權力，並且追求自己的利益而非公共利益，就是寡頭政治。在亞里士多德看來，這會導致社會不平等和各個“階級”人羣之間的矛盾。
而共和制和民主制的區分就更簡單。這二者都是由城邦中的多數人來統治，區別在於共和制兼顧貧富人羣的利益。而如果平民追求的是個人和小團體的利益，而非全社會的公共利益，就是邪惡的民主政治了。
當然，哪怕在中古歐洲，這個理論都不乏質疑者。主要是他的這種分類，很多地方過於強行，以至於缺乏邏輯。還有一些定義，聽起來還行，但很可惜完全沒有實際意義。
比如貴族政治和寡頭政治，目前哪怕歐洲人都知道，這就是一回事。但亞里士多德非要定義一個“好貴族政治”，就很奇怪。至於如何不通過血統，選出這些“社會精英”，根本沒人知道。
哪怕歐洲人，也知道現實中的貴族政治是什麼樣子——現在的法國，不就在經歷着麼？貴族們確實都自稱聖賢和精英，但他們的所作所爲，只是把先王苦心孤詣重新捏起來的國家，給搞得一團糟。以至於現在，歐洲的貴族政治，在學者們的論述裏，已經成了拙劣的代名詞，跟民主制坐一桌了。
一些人甚至認爲，亞里士多德的判斷，只是基於當時的小城邦。如果範圍擴大，那麼貴族寡頭統治，甚至比民主和僭主還要糟糕。所以雖然很多城市，都在用不同的說法掩蓋，但對於學過這些基本理論的人來說，還是太好認了。
當然，紫帳汗國崛起之後，圍繞亞里士多德觀點的聲音也更多了。尤其是，一些希臘人也會暗戳戳地發表言論，說紫帳汗國奪取大都、自稱巴塞琉斯，是非法的行爲。這些人不是羅馬正統君主，而是先賢最反對的僭主。因此，越來越多的人開始關注這個理論。
不過，亞里士多德的分類，很大程度依賴於“道德”，而這東西太過主觀了，很難有個確定的標準。他無法解釋，君主和僭主獲取權力的時候，那個所謂“合法”到底是什麼，怎麼界定？而這些，恰好是新興的紫帳汗國迫切需要論述的東西。
他確實可以說，合不合法就是看血統，只要是英雄和半神的後代，或者神選中的血脈，就符合這個條件——反正現實中很多君主確實就是這麼宣稱的。那麼，他爲什麼又要專門加一個“君主要有品行和道德”的限定呢？哪怕古希臘的史詩都認爲，半神的後代也有不少是惡徒，不見得都是好人吧……
爲此，後世支持他的學者被他導向了極端——其中一些人就認爲，只要是君主，就肯定有道德，只不過這種道德和凡人的道德不同，也不需要凡人理解。
但是，這個說法也引起了很多反對，像紫帳汗國有名的郭康，之前就發表文章警告說，這些人的理論如果進一步發展，很容易就會產生“只要神選定我，我就永遠是對的”之類論點，甚至形成“神選定了我，所以我做的都對的；雖然神沒有直說，但我現在做的是對的，因此可以證明神選定了我”這種循環論證，來證明自己勝利。這樣，最後必定會滑入異端之中。因此，教會必須對此加以警惕。
這個反駁也十分出名，連讓娜公主當年在法國都聽說過，可見亞聖這方面的理論爭議之大。
至於這個“合法性”到底怎麼確定，紫帳汗國官方也沒有系統論述過。因爲在汗廷裏，郭康這樣的屬於異數。歷代擺賽汗和絕大部分元老，都完全不關心打嘴炮、爭論合法性。
或者說，在他們看來，合法性就是看誰能不能打。打贏了，對方就沒了，那也就沒人來吵這個問題了；打輸了，自己就跟希臘王朝一樣了。就算是正統羅馬繼承人，又能如何？所以，根本沒有必要爭論這些。
真到了必須爭論的時候，他們就打着羅馬的旗號，宣佈自己這個級別的國家，有權力打任何人。
當時巴西爾徵服匈牙利，整個歐洲爲之震動，法國使者都去警告他，說這次動靜太大了。小規模的戰鬥，大家可能管不過來，但像這種滅國規模的戰爭，應該尊重基本的規則，比如托馬斯·阿奎那的“正義戰爭”理論——至少紙面上得尊重一下吧。而不能這麼直接地侵略和吞併一個在教宗那邊都有排名的王國，連裝都不裝了。
但羅馬官員則乾脆地告訴他們，這是統一戰爭，要收復羅馬故土，而不是什麼侵略或者吞併。使者提醒道，哪怕古羅馬最強盛的時候，潘諾尼亞行省應該也是沒有覆蓋這麼大地方的。而官員則表示，打贏了，結果不就是統一了麼。而要是打輸了，才能叫做侵略。
這個說法也在法國宮廷流傳開，讓娜公主其實也是挺贊同的。因此，她也懶得和人糾纏吳王合不合法的問題。