避免無謂的爭論
放棄爭辯，因爲那樣會讓他人避而遠之，甚至讓自己到處樹敵。天底下只有一種能在爭論中獲勝的方式，那就是避免爭論。十之八九爭論的結果會使雙方比以前更相信自己絕對正確。爭論是沒有贏家的。要是輸了，當然就輸了；即使贏了，實際上還是輸了。如果爭論者的勝利，建立在使對方的論點被攻擊得千瘡百孔的基礎上，證明他一無是處，那又怎麼樣？爭論者會覺得洋洋自得，但對方呢？爭論者傷了他的自尊，他會自慚形穢，他會怨恨爭論者的勝利，而且會得到“一個人即使口服，但心裏並不服”的結果。正如明智的本傑明·富蘭克林所說的：“如果你老是抬扛、反駁，也許偶爾能獲勝，但那隻是空洞的勝利，因爲你永遠得不到對方的好感。”
因此，要衡量一下，寧願要一種字面上的、表面上的勝利，還是要別人的好感和自己內心的平靜？
巴特爾與一位政府稽查員因爲一項1萬元的賬單引發的問題爭辯了一個小時之久。巴特爾聲稱這筆1萬元的款項確實是一筆死賬，永遠收不回來，當然不應該納稅。“死賬？胡說！”稽查員反對說，“那也必須納稅。”
看着稽查員冷淡、傲慢而且固執的神態，巴特爾意識到爭辯得越久、越激烈，這位稽查員可能越頑固，他決定避免爭論，改變話題，給他一些讚賞。
於是，巴特爾真誠地對這個稽查員說：“我想這件事情與您必須作出的決定相比，應該算是一件很小的事情。我也曾經研究過稅收的問題，但我只是從書本中得到的知識，而您是從工作經驗中得到的。我有時願意從事像您這樣的工作，這種工作可以教會我很多書本上學不到的東西。”
聽完巴特爾的話，那個稽查員從椅子上挺起身來，講了很多關於他工作的話，以及他所發現的巧妙舞弊的方法。他的聲調漸漸地變爲友善，片刻之後他又講起他的孩子來。當他走的時候，他告訴巴特爾要再考慮那個問題，在幾天之內給他答覆。天之後，他到巴特爾的辦公室裏告訴他，他已經決定按照所填報的稅目辦理。
事實上，爭辯的目的是爲了分清是非，尋求真理。所以，只要我們不怕喫虧，不做無益的爭論，而是採取積極的態度，使用積極、文明、恰當的語言去與人探討，就一定會取得意想不到的成效。巴特爾就用自己的經歷證明了這一點。
爲了說服對方，改變他的意見及行爲，我們需要冷靜地把事實指示給他看，與他從容地交談。當我們與某人議論時，必須注意到一件事，那就是，在展開爭論時切勿衝動地大嚷，或採取激烈的態度。針對這個問題，美國耶魯大學的兩位教授進行了一項實驗。
這兩位教授耗費了7年時間，調查了種種爭論的實態。例如，店員之間的爭執，夫婦間的吵架，售貨員與顧客間的鬥嘴等，甚至還調查了聯合國的討論會。
結果，他倆證明凡是去攻擊對方的人，都無法在爭論方面獲勝。相反，能夠在尊重對方的人格方面動腦筋的人，則往往能夠改變對方的想法。從這項實驗中，我們不難獲知：人們都有保護自己、避免被他人攻擊的強烈衝動。當我們對他人說，“哪有那種荒謬透頂之事”或者“你的思想有問題”時，對方爲了保全自己的面子，以及守住自己的立場，定會緊緊地閉起他的心扉。因而，與人展開議論之時，以冷靜的態度應對爲妙。（未完待續）